Hört mir gut zu, ihr Snobs! Richard Prince (geboren 1949) ist nicht nur ein Künstler, der Sie mit seinen unverfrorenen Aneignungen zum Stirnrunzeln bringt. Nein, er ist der große Enthüller unserer kollektiven Heuchelei, der verzerrende Spiegel, der uns unsere eigene konsumistische Eitelkeit zurückgibt. Seit über vier Jahrzehnten seziert dieser gebürtige Mann aus der Panama-Kanal-Zone unsere Gesellschaft mit der chirurgischen Präzision eines visuellen Michel Foucault und dekonstruiert unsere kulturellen Mythen mit fast sadistischer Genugtuung.
In seinem unermüdlichen Streben nach der Dekonstruktion der Bilder, die uns umgeben, hat sich Prince als der große Dekonstrukteur unserer Zeit etabliert, der, wie Roland Barthes sagen würde, uns zwingt, über das “studium” hinauszuschauen, um das wahre “punctum” unserer visuellen Kultur zu erreichen. Seine künstlerische Praxis gliedert sich hauptsächlich in zwei wichtige Achsen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen.
Zunächst einmal der Diebstahl als kreativer Akt, die Rephotographie als Instrument der Subversion. Schon in den 1970er Jahren entschied sich Prince bewusst dafür zu stehlen, ja, ich habe richtig gesagt stehlen, und zwar Bilder statt eigene zu schaffen. Während seiner Arbeit im Archiv von Time-Life begann er damit, Werbeanzeigen zu fotografieren, insbesondere die von Marlboro-Zigaretten. Das war kein bloßer Akt der Reproduktion, sondern eine Form von künstlerischem Kannibalismus, die Jean Baudrillard zum Schmunzeln gebracht hätte. Prince begnügte sich nicht damit, zu kopieren, er verschlang das Wesen dieser Bilder, um dann das perfekte Simulakrum auszuspucken.
Seine ikonische Serie “Untitled (Cowboys)” ist nicht nur eine Aneignung der Marlboro-Werbebilder. Sie ist eine methodische Zergliederung des amerikanischen Mythos schlechthin: des Cowboys. Indem Prince diese Bilder rephotographiert, stiehlt er sie nicht nur, sondern entleert sie von ihrem kommerziellen Inhalt, um ihre intrinsische Leere zu offenbaren. Wie Guy Debord analysiert hätte, verwandelt er das Spektakel in ein Anti-Spektakel, den werblichen Reiz in eine soziologische Offenbarung.
Diese Cowboys, archetypische Figuren der amerikanischen Männlichkeit, werden unter seinem Blick zu digitalen Gespenstern, zu Erscheinungen unseres kollektiven Verlangens nach Mythologie. Princes Rephotographie-Technik erinnert an das Konzept der “Différance” von Jacques Derrida, wobei jede neue Aufnahme eine Diskrepanz, eine kritische Distanz zum Original schafft, die es ermöglicht, die verborgenen Mechanismen offenzulegen.
Aber täuschen Sie sich nicht: Prince ist kein einfacher Kritiker der Konsumgesellschaft. Sein Genie liegt darin, dass er gleichzeitig Komplize und Kritiker des Systems ist, das er unterläuft. Er ist zugleich Virus und Antidot, Gift und Heilmittel. Als sein “Untitled (Cowboy)” 2005 bei Christie’s für über eine Million Dollar verkauft wurde, bewies er, dass selbst Subversion zur Luxusware werden kann. Das ist die ganze Ironie seines Vorgehens, eine Ironie, die ihn zum spirituellen Erben von Marcel Duchamp macht, jedoch mit einer perverseren, zeitgenössischeren Dimension.
Rephotographie bei Prince ist keine bloße Technik, sondern eine visuelle Philosophie, die unsere Ära der digitalen Aneignung vorausahnend. Lange vor Instagram und Memes hat er verstanden, dass Kopien authentischer sein können als das Original. Walter Benjamin sprach vom Verlust der Aura des Kunstwerks im Zeitalter der technischen Reproduzierbarkeit; Prince geht weiter und schlägt vor, dass die Aura migrieren, sich verschieben und sogar die Kopie selbst kontaminieren kann.
Die zweite Achse seiner künstlerischen Praxis ist die Obsession mit amerikanischen Stereotypen, um eine visuelle Anthropologie der Begierde zu schaffen.
Wenn die erste Charakteristik von Prince seine Rephotographie-Technik ist, dann ist die zweite unbestreitbar seine Obsession mit amerikanischen Stereotypen. Seine Serien “Nurses”, “Jokes” und “Girlfriends” bilden eine visuelle Anthropologie des amerikanischen Begehrens, die Claude Lévi-Strauss erblassen lassen hätte.
Nehmen Sie seine “Nurse Paintings”: Diese Krankenschwestern, entnommen aus Pulp-Romanen der 1950er Jahre, sind keine einfachen recycelten Bilder. Prince verwandelt sie in halluzinatorische Pop-Ikonen, durchdrungen von Verlangen und Angst. In diesen maskierten Gesichtern liegt etwas, das an Laura Mulveys Analysen des Male Gaze erinnert, jedoch umgedreht wie ein Handschuh. Princes Krankenschwestern sind zugleich Objekte der Begierde und bedrohliche Figuren, verführerisch und kastrierend. Sie verkörpern perfekt das, was Julia Kristeva als das Abjekt bezeichnete, diese Faszination, vermischt mit Abscheu, die unser Verhältnis zum Körper, zur Krankheit und zur Sexualität kennzeichnet.
Seine “Jokes Paintings” sind vielleicht das auffälligste Beispiel für diese Erforschung amerikanischer Stereotype. Diese oft vulgären, sexistischen oder rassistischen Witze, gemalt auf monochromen Hintergründen, funktionieren wie sprachliche Ready-mades, die die Vorurteile und Ängste der amerikanischen Mittelschicht offenbaren. Prince begnügt sich nicht damit, sie zu reproduzieren, er monumentalisiert sie, verwandelt diese Fragmente der Popkultur in Totems unseres kollektiven Unbewussten.
Die Serie “Girlfriends”, mit ihren von ihren Freunden fotografierten Motorradfahrerinnen, treibt diese Erforschung von Geschlechterstereotypen noch weiter voran. Diese Amateurbilder, neu fotografiert und kontextualisiert, werden unter seiner Linse zu einer anthropologischen Studie über männliches Begehren und weibliche Repräsentation in der Biker-Subkultur. Es ist, als träfen Susan Sontag und Easy Rider in einer Galerie zeitgenössischer Kunst aufeinander.
Was Princes Arbeit so verstörend macht, ist, dass sie zugleich kritisch und gefällig ist, Stereotype anprangert und gleichzeitig perpetuiert. Er ist wie ein Virus, der eine symbiotische Beziehung zu seinem Wirt entwickelt hat. Sein Werk ist ein verzerrter Spiegel, der uns unsere eigenen Widersprüche, unsere unausgesprochenen Wünsche und unterdrückten Vorurteile zurückwirft.
Prince begnügt sich nicht damit, diese Stereotype zu dokumentieren, er treibt sie bis zur Absurdität. Seine Serien funktionieren wie Fallstudien über die soziale Konstruktion von Begehren und Identität im postmodernen Amerika. Judith Butler hätte in seiner Arbeit wahrscheinlich eine perfekte Illustration der Performativität von Geschlecht und sozialen Identitäten gesehen.
Der Künstler agiert wie ein perverser Ethnograph des zeitgenössischen Amerika, sammelt und katalogisiert dessen Obsessionen, Neurosen und Fantasien. Aber im Gegensatz zu einem echten Ethnographen beansprucht er keine Objektivität. Im Gegenteil, er suhlt sich in Subjektivität, Manipulation, Umdeutung. Seine Arbeit ist eine Art Anti-Dokumentation, die mehr Wahrheiten über unsere Gesellschaft offenbart als jeder objektive Bericht.
Was an Prince faszinierend ist, ist, dass er diese Stereotype in künstlerische Fetische verwandelt. Er vollzieht eine Art visuelle Transsubstantiierung, verwandelt das Blei der Popkultur in konzeptuelles Gold. Seine Aneignungen sind keine bloßen Kopien, sondern kulturelle Mutationen, die die verborgenen Mechanismen unserer Bildgesellschaft offenbaren.
Richard Prince ist kein Moralist, dazu ist er zu intelligent. Er ist eher ein Diagnostiker unserer kulturellen Pathologien, ein Dr. Frankenstein, der die verstreuten Glieder unseres kollektiven Imaginären zusammensetzt, um aufschlussreiche Monster zu erschaffen. Sein Werk ist ein Spiegel, der nicht so sehr die Realität reflektiert, sondern unsere Fantasien über die Realität.
Richard Prince ist der Künstler, der als erster verstanden hat, dass in unserer Bildgesellschaft Authentizität obsolet geworden ist. Es gibt kein Original mehr zu kopieren, nur noch Kopien von Kopien, Simulakren, die sich unendlich reproduzieren. Sein Genie besteht darin, dieses Bewusstsein in eine künstlerische Strategie umzuwandeln und ein Werk zu schaffen, das zugleich Symptom und Diagnose unserer postmodernen Condition ist.
Deshalb fasziniert und ärgert uns seine Arbeit weiterhin. Er ist der perfekte Künstler unserer Zeit, der erkannt hat, dass in einer von Bildern übersättigten Welt Diebstahl kreativer sein kann als Schöpfung und dass Kopie authentischer sein kann als das Original. Er ist unser schlechtes künstlerisches Gewissen, der uns zwingt, unserer eigenen kulturellen Leere ins Auge zu blicken. Und genau deshalb ist er unverzichtbar.
